大学の情報発信
ある方からメールをいだたいた。農薬掲示板での議論についての連絡だった。私は農薬については素人だが、勤務先の大学の情報発信がからんでいるので、ちょっとひっかかった。以下、個人名を伏せて引用させていただく。
私は農薬を主商品とする化学メーカーに勤めております。
職業柄、「農薬掲示板」なる掲示板に出入りしているのですが、
そこで気になる書き込みがありました。
apj様とは直接の関係は無いと承知しておりますが、
同じ山形大学つながりと言う事で、お知らせいたします。
やはり「農薬」と言う事で脊髄反射的に「悪いもの」となるんでしょうね。
とは言え、大学などの公共高等教育機関でこれをされますと、非常に困ります。
以下に書き込みを転載いたします。
http://www.nogyo.co.jp/cgi-bin/12ch/nouyaku/index2.html（以下農薬掲示板より転載）
◆◆気軽になんでも質問、たてきが答えるスレッド３◆◆より299 名前： 裏日本 投稿日：2005/09/07(水) 22:58
はじめまして、たてき様。現在の農薬は代謝試験をおこなっており、適正使用を
行なっている限り残留農薬の体内蓄積はほとんど
問題ないものと考えておりました。しかしながら
山形大学環境保全センタ－のサイトに、
（http://www.id.yamagata-u.ac.jp/EPC/top.html）
「種の絶滅とは」という環境問題の解説項目
があり、絶滅の原因として農薬が挙げられており、
（http://www.id.yamagata-u.ac.jp/EPC/13monndai/17syu/syu.html#2）その中で「農薬」は「毒」と定義づけられ
「農薬汚染された食糧を食べ続けると体内に農薬が
蓄積され、やがて許容量を上回ってしまいます。」
と結んでありました。ここでは蓄積される根拠を示してはいませんが
大学の付属機関（？）がこのような結論を公の場に出す
ということはそれなりに根拠となるデータがあるのでしょうか？また、人間が絡んだの種の絶滅は「乱獲」が主であり
農薬による原因があるとしても農薬の使用により
「餌が減った」程度の間接的な原因と認識しとおりましたが
農薬そのものの毒性による絶滅があったのでしょうか？なにか知見がございましたら、ご教示ください。
300 名前： ★たてき 投稿日：2005/09/08(木) 00:57
>>299
私が知る範囲では農薬の毒性による生物の絶滅はないです。
ただ、当該ページにも農薬そのものの毒性による絶滅があったとは書いてはいませんね。
「薬」か「毒」かの二者択一論が展開されていますが、おおよそ専門家レベルではありえないレベルの内容です。また、作物が農薬に汚染されているという記載がありますが根拠は示されていません。作物の残留農薬検査結果からはそのような汚染はありません。当該ページの根拠は当該ページの作成者と話をしてみないとワカラナイので、
このスレに読んでみましょう。メールしときました。（転載終わり）
と言う事で、早めに方は着きそうです。
大学が情報発信するのだから、元情報までたどれるように、引用文献リストなどをつけてもよかったのではないか。世の中の利害関係とは一歩引いた姿勢で情報を扱えるところに、大学の存在意義の一つがあると思う。
ウェブによる情報発信は、安価に、専門性の高い情報でも簡単に出せるところが利点である。従来の紙メディアやパンフレットは、製作のコストがかさむから、どうしても万人受けする情報に止めるしかなく、ごく一部の人が必用とするコアな情報を出すことは不可能だった。ウェブが普及して、専門家が普段接しているのと同じ（マニアックな？）情報を簡単に出せるようになった。このことをもう少し意識しても良いのではないか。紙のパンフレットと同じ程度の突っ込み具合では、ウェブに出す意味がない。
もう１つは、学外の専門家を舐めるなということだ。私も、これまでに何回か会社の技術者の方と情報交換したことがあるが、私が押さえていない情報まできっちり文献調査してからみえた方が何人も居られた。大学で研究に携わっていなくても、方法論を間違えずに進み、かつ現場で鍛えられた方々の持っている知識や判断力は、大学人など簡単に越える。そういう人たちに信頼されなかったら、まともな産学連携などできないだろう。
わかりやすい解説記事を書くことも大事だが、突っ込まれて逆に信用を落とすようではやっぱり困る。
そういえば、この間、学内で、受託研究を増やすためにどんな活動をしたかという調査が回ってきた。私は、正直に、「会社から訴えられますよと３回くらい脅しを食らうほど情報発信して、ボランティアでメールでとどく質問などにもそこそこきちんと答えて、講演や講義の依頼もこなして地道に営業すれば、研究委託してくれる企業に巡り会えることもあるだろう」と書いたのだが……。
ここからは旧ブログのコメントです。
by とろと at 2005-09-23 09:45:23
Re:大学の情報発信
国内のコウノトリは、一応、解剖で農薬由来とみられる高濃度の有機水銀が死体から検出されて、主因の一つ（ほかには、営巣用の松が戦時中に松根油採取のために伐採されたなど）とされてますが、どうなんでしょうね？
末期には、（飼育下でも）産卵はあっても、ほとんどふ化することがなかったらしいです。
by apj at 2005-09-29 11:03:29
Re:大学の情報発信
どういう農薬が使われていたかは、時代によって変わってきているはずです。ですから、昔は動物に対して蓄積性のある成分が使われていたことがあったとしても、今はかなりよくなっているのでは。
時代、個別の成分、具体的にどういう被害があって、どう改善されたかという情報をきちんと言わないと、危険を煽るだけになったり、誤解を広めたりする結果になりそうです。時代背景も個別の化学組成も考えずに「農薬」とひとまとまりにするのは、ちょっと荒っぽい議論のように思います。というか、私だってこういう細かい話をきちんとまとめたものを読みたいと思います。
by 地野 at 2005-09-45 17:21:45
Re:大学の情報発信
とろと様
コウノトリですか。うーん。トキについてなら本にも載っているんですが。
とりあえず手持ちの本の文章から抜粋すると、
「幕末、アメリカのハリスは下田から江戸に向かう途中、トキやコウノトリなどさまざまな大型の鳥が群れを成しているのに驚いたそうです。江戸時代、新田開発によって生息環境が拡大しトキが急増した為、トキは田植え後の苗を踏みつける「害鳥」として扱われた事もあるようです。
江戸時代、トキは普通に見られた鳥でした。しかし、明治時代に狩猟が解禁され、1872年に村田銃が完成されてから僅か10数年後には、とき、こうのとり、タンチョウヅルなど大型の鳥類はほとんど姿を消しました。」
「安全食品農薬を知ろう！」鈴木啓介著、文芸社p300より
by 地野 at 2005-09-57 17:29:57
Re:大学の情報発信
なお、トキについては、1955年には既に10羽にまで減少しており、農薬、特に有機合成農薬が広く使われるようになったのは1955年台からとの事です。
また時の存続に影響を与えたのは、「乱獲」であり、禁猟後の減少にかかわる原因は以下のものとの事。
1.山林伐採や山野の開墾
2.水田の圃場整備や田畑転換、湖沼の干拓など
3.近親交配
また1971年に死んだトキの内臓から検出されたメチル水銀の検出量は人間に換算すると通常の50倍にあたり、俺が子音であろうと推定されたが、このメチル水銀は農薬ではないとの事。我が国の有機水銀剤は「フェニル水銀」或いは「エチル水銀」との事です。
以上前出図書のp301-302より抜書き
by 地野 at 2005-09-56 17:32:56
Re:大学の情報発信
変換ミス多発でスミマセン
俺→これ
子音→死因
by ｃｏｍ at 2005-09-29 18:29:29
Re:大学の情報発信
山形大学のサイトを見ましたが…何というか、ひと昔前の「環境ホルモンは危ない」って内容ですね。しかも、引用がぁゃιぃものばかりってのもどうかと＾＾；
ダイオキシン関連なんぞ、その人の引用は信用できるのか、ってのもあるみたいだし…。
情報発信することに意義を感じてるのでしょうか？
発信した情報が既に過去のものとなっていることに気が付いていないのか、いずれにせよ、修正されていない時点で恥ずかしい内容に見えるのは気のせいでしょうか？
by とろと at 2005-09-46 21:45:46
Re:大学の情報発信
コウノトリも、調べてみると、やはり、数がもともと大幅に減っていたところに、最後にとどめを刺すきっかけとなったという程度のようですね。
by 竹内 at 2005-09-23 01:15:23
Re:大学の情報発信
はじめまして、新潟県農業総合研究所の竹内と申します。
国連大学安井副学長のサイトからあちこちさがしてたどり着きました。現場で農家を指導していて「水商売」にはさんざん悩まされたもののひとりです。πウォーター、超酸化水、電解水、トルマリンウォーターetc.水田になみなみと張れ、という売り込みが絶えないのです。
農家レベルでの科学認識度はマンガレベルのイメージを相手に植え付けるつもりでないと向上できないと思い知らされております。
が、失礼ながら話題にあがっている山形大学環境保全センターの情報は随分と誤解を与えかねない内容ですね。あまり勉強していない市民団体のホームページによく似ています。おそらく農家レベルでこのページをみたら、両極端に反応は分かれることでしょう。
一方はやはり農薬は毒であったかと盲信して自らの実践する有機農業を再確認する、あるいは自分の食べる作物には農薬を使うまいと行動するグループ。
他方は農薬無しに作物が作れるならお前がやってみろ、と反発心を抱き、以後思考を止めるグループ。
ステレオタイプな分類には異見も多いものと分かっていますが、現場の反応とは経験上こうしたものだと感じています。どちらも大学と言う教育機関が及ぼす影響として望ましいものではないでしょうね。
農薬と種の絶滅に関しては、
DDTの 生態リスク 評価： 生物濃縮がもたらすセグロカモメ 集団の 絶滅リスクの 試算 環境科学会誌 第14巻第1号 pp.61-72（2001） ［共著者］ 中丸ら
といった文献もありますし、そもそも絶対安全なものなど食物にもありませんから農薬に濡れ衣が着せられた、という反応もどうかと思います。
それにしても、たとえば「今後の技術等について」の「遺伝子組換え食品について」の」記載はいただけません。「断片的な知識を纏めた、個人的なノートとご理解の上お読み下さい。」と断っておき、主な情報源を紹介しておいて誰の個人ノートなのかの記載がありません。
誰が何をなさりたいのでしょうか？
by ｃｏｍ at 2005-09-45 03:37:45
Re:大学の情報発信
更に中身を読みましたが…香ばしいですねぇ。ホントに大学のサイトなんでしょうか＾＾；
僕が驚いたのは「酸性雨」の項目。
酸性雨の原因が未だに90年代前半に流行った、ＮＯｘ起因としている点、その酸性雨でアルミが溶けてアルツハイマー…って。これにはビックリ（´・ω・｀）
質問のメール出してみましょうか＾＾；
by apj at 2005-09-33 05:01:33
Re:大学の情報発信
質問でも晒しageでも何でもやっちゃってください。自分から情報を公開しておいて、何か言われるのは嫌だなんて態度はそもそも世の中に通用しませんから。^^;)。