環境ホルモン濫訴事件：原告の支離滅裂
先週、第六回口頭弁論が行われた環境ホルモン濫訴事件について。
原告（松井三郎京都大教授）の主張は、原告がシンポジウムで行った発言について、「原告が、環境ホルモンは終わった。次はナノだ」と被告に書かれたことが名誉毀損にあたるというものらしい。原告代理人は裁判官の前で口頭で「環境ホルモンは今でも重要な問題で、原告は環境ホルモンをずっと研究してきた。原告が次はナノだと言うはずもないし言う立場でもない」と力説した。
しかし……松井教授は、2005年度に、ナノ粒子の有害性をテーマとする科研費を得ていたことが判明した。雑感３４３によれば、日本学術振興会の科学研究費補助金採択課題・成果概要データベース http://seika.nii.ac.jp/ にアクセスし、「松井三郎」で検索すれば出る。
研究課題名 ナノ素材の毒性・代謝機構とその環境影響評価
研究代表者 松井 三郎 (マツイ サブロウ) 京大・教授
（；ﾟДﾟ）ハア！？
次はナノだと思ってるだろ！って指摘されたって、本人がやってることがまさにその通りなんだから、怒る理由が全く無いぢゃないか！つか、次がナノだと思ってないなら、何でこんな科研費申請してるわけ？代理人弁護士はこのことを知ってて「次はナノなんて言うはずないっっっ！」て叫んでたのか？
毎回毎回予想の斜め上いく裁判で、第六回は比較的穏やかだったと思ったんだが、考えが甘かった。やっぱり今回も予想のかなり斜め上。まさか、ナノ粒子の有害性で研究費をもらっておいて、「次はナノだと言った」と指摘されたことで逆ギレして相手を訴えるなんて……何がしたいのかさっぱりわからん。これで、訴える内容としては、どうひいき目に見ても「環境ホルモンは終わったと言ったと誤解された状態で文章が書かれた」しか残らない。一体この先どうするつもりなのだ？
- » Continue reading or コメント (0)