豚インフルエンザにホメオパシーは効果無し
ホメオパシー体験談紹介より。
まず免疫を低下させるワクチンを接種しないこと、急性の発熱症状などを薬剤で抑圧しないことが大切です。
YOBOキットから、インフルエンザに合うレメディー、インフルエンザイナム、オスシロシコナイナム、ユーパトリューム、ジェルセミュームなどで予防プログラムを実行すること、Rx Chroni-inf、ウィンターセット、サポートHaiなども、万一に備え用意されておくとよいでしょう。
またインフルエンザの特効薬になるのではないかと昨年秋に沖縄の新聞や週刊誌で取り上げられ話題になった沖縄の栴檀（センダン）から作られたレメディーがあります。豚インフルへの効果のほどは、わかりませんが、ご希望の方は、ホメオパシージャパンまでご注文ください。
ホメオパシーの効果は「気のせい」であって、豚インフルエンザだけではなく、他のインフルエンザにも感染症にも効果はない。ホメオパシーに頼るのは、「何もしない」を選んだのと同じことである。
「まず免疫を低下させるワクチンを接種しないこと、急性の発熱症状などを薬剤で抑圧しないことが大切です。」というのは、「何もしないほうが望ましい」という「デマ」を広めていることに他ならず、公衆衛生にとって大きな問題がある。
それ以前に、効果があるかないか分からないと自分で言っておきながら売りつけようとしているあたりが、商道徳としてどうなんだ、とも思うが……。
ともかく、感染症対策にはこれまで十分な蓄積があって、ホメオパシーはその中には含まれていない。微生物学の標準的な教科書を見たって、微生物に影響を及ぼす方法としてホメオパシーは全く登場していない。
○豚インフルエンザについての信頼できる情報はCDCのサイトを参照。
○日本語での信頼できる情報は、厚生労働省のトップページを参照。
これまでの報道の様子からみて、今後、マスコミの報道が危険を煽る方向にいくかもしれないし、センセーショナルな内容ばっかりが選ばれて報道されるかもしれないので、上記２つを確認する方が良さそう。
【追記】
効果無し、どころじゃなかった。New York Timesの記事。
But one important factor may be the eclectic approach to health care in Mexico, where large numbers of people self-prescribe antibiotics, take only homeopathic medicine, or seek out mysterious vitamin injections. For many, only when all else fails do they go to a doctor, who may or may not be well prepared.
メキシコで新型インフルエンザの死者が増えている理由の１つとして、ホメオパシーに頼って治療が遅れたことが示唆されている。
ここからは旧ブログのコメントです。
by なざろふ at 2009-04-15 05:59:15
接種できる人はしてください
私、インフルエンザワクチンを接種すると３８℃近い発熱、時には４０℃近い発熱が数時間から半日以上続く為、医師から接種を止められています。
なので、紹介されたような記事を読むと沸々と怒りがわいてきます。
ホメオパシーの全てを否定するつもりはありませんが（ある種の精神安定剤としての効果はあるかと。もっとも、それ以上の効果は・・・・）、人に勧めるのはやめて欲しいです。
以上、愚痴でした。
by apj at 2009-04-51 07:34:51
Re:豚インフルエンザにホメオパシーは効果無し
なざろふさん、
なるほど。体調が悪い時に接種すると発熱したりするという話は聞いていましたが、常に接種を止められている人がいるというところまでは思い至っておりませんでした。
接種できる人が接種して、インフルエンザの蔓延を防ぐことができれば、接種できない人が感染する機会も減らせますものね。
by なざろふ at 2009-05-14 05:51:14
Re:豚インフルエンザにホメオパシーは効果無し
apjさん、
私のような理由以外でも、様々な理由で摂取したくても出来ない人がいると思うので、出来る人には本当に接種してほしいと思っています。
ワクチン接種は、何よりも自分のためですからね。
by イオ at 2009-05-30 10:44:30
Re:豚インフルエンザにホメオパシーは効果無し
私も正直、ホメオパシーの一部の考え方には異論を唱えたい。
代替医療にかかると、その医師の力量を鑑みず、信頼しきる人が多いのにも問題がある。
確かに色々な問題点があると思う。
しかしアナタ、ホメオパシーについて深く勉強したんですか?
ホメオパシーで著しく改善した例など、さまざまな症例を研究して言ってってますか?
そうでなければ、上っ面をなでて「盲信」するのも「否定｣するのも似たり寄ったりの軽薄な態度だと思うけどね。
科学科学と言うけど、所詮すべてがわかるわけではなかろうに。
エセ科学をバカみたいに信じる人と、それをエセ科学だとバカにする人って構図は浅はかで嫌だね。
by apj at 2009-05-14 12:23:14
信者乙
イオさん、
>しかしアナタ、ホメオパシーについて深く勉強したんですか?
そういうあなたは微生物学の蓄積を全くご存じないと。
>ホメオパシーで著しく改善した例など、さまざまな症例を研究して言ってってますか?
別に、ホメオパシーなんか無くたって、放って置いても改善する例なんかいくらでも世の中にありますしねぇ。
>そうでなければ、上っ面をなでて「盲信」するのも「否定｣するのも似たり寄ったりの軽薄な態度だと思うけどね。
ほらきた相対主義。こういう言い方をしたって、ホメオパシーの信頼度が著しく低いという事実には揺るがない。
>科学科学と言うけど、所詮すべてがわかるわけではなかろうに。
科学で全てがわからないということと、ホメオパシーが感染症に役立たないことの間には何の関係も有りません。
>エセ科学をバカみたいに信じる人と、それをエセ科学だとバカにする人って構図は浅はかで嫌だね。
つまり、あなたは、ホメオパシーがエセ科学であると認めておられる、ということですよね。このように書いたということは。
by Seagul-X at 2009-05-32 21:28:32
どっちが詳しいですかね？
>かしアナタ、ホメオパシーについて深く勉強したんですか?
>ホメオパシーで著しく改善した例など、さまざまな症例を研究して言ってってますか?
いままで野次馬として見てきたパターンだと、
・こういうこという割には自分で「深く」解説しない
・批判者から突っ込まれて、実は批判者のほうが詳しいことが明らかになる
・さらに突っ込んでいくと実は正統のホメオパシーではなく「オレ定義」のホメオパシーだったりする
・しかもその「オレ定義」がコロコロ変わる
てな感じで自爆するひとがほとんどだったりします。ごく最近、kikulog でも見掛けましたね。
さて、イオさんが言ってるのは正統ホメオパシー？それとも？