産学連携は慎重に
水商売ウォッチングの方に詳細を書いたが、一応こちらにも出しておく。ブラックシリカの宣伝方法が薬事法にひっかかったという新聞記事に掲載された、北大の荒磯教授のコメントが問題である。
シリカの性質について詳しい北大の荒磯恒久教授は「遠赤外線が水の構造に変化を与えることは証明されているが、医学的な効果は証明されていない」と指摘したうえで、「国や自治体が医学的な効能を実証する必要がある」と強調している。
遠赤外線が水の構造を変えるという話は、液体の研究の方では今のところ全く支持されていない。ただし、この話は、これまでの水関連の宣伝とは異なり、JJAPのレターが出ているから厄介である。該当する論文は次の２つだが、他にもまだあるかもしれない。
・”Clathlate-like Ordering in Liquid Water Induced by Infrared Irradiation”, Jpn. J. Appl. Phys. vol.43 No.11A 2004 pp L 1436-L 1438
・”Effect of Far-Infrared Light Irradiation on Water as Observed by X-Ray Diffraction Measurements”, Jpn. J. Appl. Phys. Vol. 43, No. 4B, 2004, pp. L545-L547
あとの方の論文の共著者の一人が荒磯教授だから、荒磯教授は「遠赤外線で水の構造が変わる」と素で信じているのだろう。
論文の問題点は、水商売ウォッチングの方に書いたが、もう一度まとめると以下の通りである。
（１）乱雑な空間構造を持つ液体では、Ｘ線散乱の特定の散乱角度での強度から空間構造を議論することはできない。当該論文は、横軸が散乱角度のままで議論しているが、これは意味をなさない。全散乱角度で測定し、フーリエ変換して、動径分布関数になおして初めて空間構造の情報が正しく得られる。
（２）論文の測定角度範囲は狭いが、その部分だけでも、遠赤外線処理した水とそうでない水で、散乱強度の絶対値が広い範囲で倍以上違っている。Ｘ線散乱の強度が試料の電子密度に比例することを考えると、光学系の調整がうまくいってないのではないかと思われる。強度の直接比較ができる程度に毎回合わせるのは難しいとしても、あまりにも違いが大きいのはおかしい。
以上のことから、上記の論文を書いた研究グループの仕事は、レターとして出版されてはいても、今後「広い角度範囲で測定して動径分布関数になおした結果が提示され」かつ「元データの散乱強度の違いが現実的な範囲に収まっている」ことが確認されるまでは、何かの判断に使ってはいけないものである（この２つが出そろったら、他の実験手法による結果とも付き合わせて、話が本当かどうかを確認することになる）。
「水に何かの処理をして水の構造を変えたい」と夢想する企業は後を絶たない。荒磯教授の現在の専門が産学連携であることを考えると、「遠赤外線が水の構造を変える」という話が、北大の産学連携の活動を通して一般企業に広まり、消費者に対する宣伝に使われる可能性がある。
今回のネタは、液体のＸ線回折を専門にしている人ならチェックできるが、そうでない人が間違いを指摘するのは難しいと思う。セカンドオピニオンが必用なら、溶液化学研究会あたりで毎回液体構造のＸ線回折の結果を出しているグループに相談すると良い。
ウォッチングや掲示板でこの話題をとりあげたら、「これって日本の最高学府や科学に対する危険信号ではないのですか？」というコメントをもらった。勿論、まともな産学連携の方が数としてはずっと多いが、おかしな話に手を貸す研究者が出てきたら信頼が揺らぐことは確かだろう。この手の話は、産学連携の数自体が増加するだろうから、これから先増えることはあっても減ることはないのではないかと、実は心配している。
大学や教員に対する外部評価基準に、「産学連携」が入っているのだが、評価で要求される項目は、「どこと、何件、研究費いくらで、特許がいくつ、簡単な概略説明」といったものだけである。個別の内容が怪しいかどうかなんて、大学評価機構だってチェックのしようがないのだろう。また、内容で評価してそれが間違っていたら、別の問題が発生することになる。
すると、
・怪しい理屈で
・騙しても儲けたい企業と
・公取がなかなかつっこめない程度の研究内容付きで
産学連携しても、とりあえずプラスに評価されてしまう。内容がバレている研究者の業界では思いっきり顔をしかめられるに違いないが……。
私自身も企業から研究委託を受けたり、相談に乗ったりしている。未知のことを調べていくとと、どうも怪しいんじゃないかという話だって出てくる。幸いにして、企業の方が守秘義務を課しているので、怪しい部分もそうでない部分も含めて内容は一切外には出ない。また、私も「本当なら面白いが可能性は少ないし一歩間違うと怪しい方に行くから慎重に」と伝えている。企業の方もちゃんとそのことを理解してくれている。研究途上で関係者が（最善を尽くしても）間違うのは仕方がないが、他所まで広めるのはよろしくないと思う。
ここからは旧ブログのコメントです。
by 越川 隆文 at 2006-01-22 20:54:22
Re:産学連携は慎重に
日ごろより科学の発展と人類の進歩のためにご活躍されている学究の方々を尊敬しているものです。わたしは文系の人間ですので難しいことは分かりませんが、科学の発展の歴史をたどれば間違いだらけの歴史であったのではないでしょうか、ただ、その中で自由な議論が行われることによって人類は進歩してきたと思います。ゆえに私が思うのは明らかに従来の学説に反するような発言などがあった場合の対応の仕方だと思います。それが金儲けのためなど純粋に研究のレベルから離れたものは問題があるでしょう。最悪の場合は被害者が出る可能性もあり、取り締まることが必要です。しかし、一方では自由な発想を展開する環境も必要でしょう。ここら辺のあいまいさを学説のレベルから区別して行くことはより高度な社会を形成してゆくためには必要不可欠なことであります。そのためには法理論を今一度検証しなおし、因果関係の検証をより性格にスピーディーに行うべく、公正取引委員会、法務省と文部科学省との連携をより強化した組織を作り上げる必要があります。逆に言えばそのような体制がより産学連携に大いに寄与するものであるでしょう。現状では科学的に実証されているものが起こす副作用や科学技術の進歩のためにかえって人間の健康を脅かすものが多く世の中に出回っていることは論をまちません。地球環境のことを考えれば、科学技術の進歩自体が見直されてきているような状況です。たとえば心の問題、そんな現代の科学が解決に手がかりをもてないような事柄に関して、一般の人間として科学は何をしているのであろうか？合成の誤謬は仕方のないことであろうとその各々のミクロ分野での理論の証明さえできていれば自らは正しいと言ったようなきわめて保守的な実証主義だけで満足しておられるのであれば人類の未来は悲観的なものとなるでしょう。特に現代の医学・薬学の領域に関して言えば、純粋な研究から外れたお金や名誉などの追求から、すでに出来上がってしまった利益構造による害悪が現代社会に発現しているところは明らかです。各々がえりをただして、謙虚な気持ちで真に人間の叡智を結集することが今ほど求められている時代は無いでしょう。そんな意味では、よりよい技術の開発や理論の研究を今まで以上に世に出していただくような積極的な学会の発展を期待するのは私だけではないと思います。
by Westcoast USA at 2006-01-56 23:00:56
Re:産学連携は慎重に
[:飛行機:]
Hi there
先生に素朴な疑問なのですが
アメリカで買うお水は超安く
24本入りが＄４．００（400円前後）
くらいで買えますの
日本へ行ったとき
1本200円とかのお水があり
びっくりしたんですけど
なぜ日本は水道から出るお水以外
はこんなに高いでしょうか？
成分はアメリカで売っているお水とは
ほとんど変わりがないと思うのですが
素朴すぎて(A^^:)
by apj at 2006-01-28 01:50:28
Re:産学連携は慎重に
越川さん
学門の発展のためには、間違える自由は必用ですし、それを指摘する自由も必用です。問題は、それをどこでやるかということです。研究業界の中だけであれば、批判能力のある専門家が居ますから、間違えたとしてもその中だけに止まります。が、社会に情報を出してしまうと、企業や消費者を巻き込むことになります。
つまり、間違えてもかまわない、間違いが起きることが前提となっているコミュニティと、そうでないコミュニティを分けるというのが現実的だと思います。この区別が曖昧になると、混乱が生じます。
副作用の問題はまた別でしょう。リスクと利益のかねあいで判断すべきことですから。効果の立証自体が怪しいというのは困りますが（今回私が問題にしているのはこちらに該当する）、効果がはっきりしているのなら、あとはどこまでのリスクを許容するかという話です。
by apj at 2006-01-42 01:55:42
Re:産学連携は慎重に
Westcoast USAさん、
ぶっちゃけ、日本で水を買うのは贅沢ということなんでしょうね。水道水を使うだけで、安全でそこそこ飲みやすい水が手に入るわけだから、それ以上のことをするのは、「余計なこと」になるのでは。ある意味趣味の世界ではないかと。また、流通や製造の人件費が高いということもあるかもしれないですね。また、原価が安いから、付加価値（？）を付けやすいというのもあるかもしれません。
私などは、水そのままではなく、コーヒーを飲むことがほとんどなので、ミネラルウォーターは旅行の時くらいしか買いません。海外へ行った時は買いますけどね。