SSFS解読法？何だか既視感ありまくりな件
以前に書いた、「粘着ヘタレ判定基準」の方に、hirさんがあまりにぴったりな参考文献（？）を紹介してくださったので、使えそうだから引用しておく。
【追記】
このエントリーは、「SSFSさんが境界例の患者である」と主張しているのではなく、「SSFSさんのマイナスイオンについての議論が、境界例の患者とのやりとりとして書かれている例と酷似した展開になる」ということを指摘するために書いた。つまり、展開が似ているのであれば、対処方法としても似たものが使えるのではないか、という話である。
「境界例の治療方法６」だそうで。
投影性同一視という防衛機制は、境界例の患者がよく使う防衛機制です。これはどういう防衛機制かというと、分かりやすい表現で言えば、他人を利用した自己愛や、他人を利用した自己嫌悪ということになります。つまり、他人を鏡のように使うのです。そして、他人という鏡に映った自分に向かって、自己愛的な賞賛を投げかけたり、あるいは逆に鏡に映る自分の醜い姿に向かって、激しい嫌悪感を剥き出しにしたりするのです。表面的には相手を賞賛したり、憎しみを露にしたりしているように見えるのですが、実際には相手の人は患者を映す鏡として利用されているだけなのです。
なぜこんなことをするのかというと、たとえば自己愛を映し出す場合で言えば、自我が貧弱なために自分で自分を愛することができないからなのです。自分に向き合おうとすると、どうしても見たくもない都合の悪い感情と向き合わざるを得なくなりますので、そういう不愉快な事態を避けるために、他人という鏡に自分を映し出して、そこに自己愛を注ぐのです。つまり、極端な言い方をすれば、他人の人格や個性などはどうでも良くて、あくまでも自分の延長としての存在としてしか他人を理解しないのです。
単に都合の悪い自分を見たくないだけなら、きっと、「お前は身勝手だ」「人間としてどうよ」ってな、分かりやすい言葉になるはずのところ、「マイナスイオン」というニセ科学がからむと、「マイナスイオンの定義が曖昧な上に効果も確認されていない」という事実と向き合わないという方向に進む、と。
たとえば、スタッフに向かって「お前は、自分勝手で自己中心的だ」という非難を浴びせたとします。患者の人柄をよく知っている人からみれば、「自分勝手で自己中心的なのは、他でもない自分自身のことではないか」ということになるのですが、患者自身はそういう自分のいやな部分を見ようとはせずに、そのいやな部分を他人に押しつけるのです。そして、いやな部分を押しつけた他人に向かって「お前は、自分勝手だ」と言って非難するのです。このように自分のことを棚に上げて、他人を非難することで、自分の中にある嫌悪すべき部分と直面することを避けているのです。つまり、自分自身と向き合う代わりに、他人という鏡と向き合って、他人を攻撃するのです。ですから、患者が、「お前は、×××だ！」と言ったとき、「お前は」という部分を「私は」に置き換えてみれば、言っていることがそっくりそのまま患者自身にぴったりと当てはまることがあるのです。しかし、患者は「私は、自分勝手だ！」とは言いません。その代わりに「お前は、自分勝手だ！」「お前は、自分のことしか考えていないじゃないか！」と言って、周囲の人たちを非難するのです。
マイナスイオンの効果について、しきりに立証責任を相手にかぶせようとする、と。
では、なぜこのような防衛機制が発生するのかと言いますと、患者には自分というものがないからなのです。自分というものがないので、葛藤を自分だけで抱えることができないのです。加えて、患者は精神的な「分離－個体化」に失敗しているため、自分と他人とを区別する境界が非常にあいまいです。ですから、本来なら自分の中にとどまっている葛藤が、自他の境界があいまいなために、自分の境界の中にとどまっていることができずに、そのまま周囲の人間関係の中へと流出してしまうのです。そして、患者の心の中の混乱が、そのまま周囲の人たちの混乱として表現されることになるのです。そして、周囲の人たちは、患者から色々な役割を押しつけられて、気づかないうちに患者の葛藤の代役を演じさせられることになるのです。そして、こういう形を取ることで、患者自身は自分の見たくもないいやな部分を全部他人に押しつけることが出来ますので、本人としては「善人」のままでいることができるのです。つまり、自分はあくまでも善人であり、悪いのはすべて悪役を割り振った他人のせいなんだということになるのです。
既に、自分＝マイナスイオン？そりゃー無いわ実体が無いわ……。
こういった、自分のことを棚に上げて他人を非難するパターンを、他にもいくつか挙げてみましょう。私の存在を無視するようなことをするな。
→ 自分自身が他人を無視するようなことを平気でしている。お前はマトモじゃない。狂っている。常識というものを知らない。
→ 自分自身が狂っていて常識というものを知らない。お前は卑怯で陰険なやつだ。
→ 自分自身が卑怯で陰険なことをしている。なんで私の言うことが信用できないんだ。
→ 自分自身が他人を信用していない。お前は私を支配しようとしている。
→ 自分自身が他人を支配しようとしている。お前は欠点だらけだ。
→ 自分自身が欠点だらけ。お前のようなやつは、誰からも相手にされないぞ。
→ 自分自身が誰からも相手にされない。お前は態度がでかい。生意気だ。
→ 自分自身が生意気で、でかい態度を取っている。
「お前が言うな」ってヤツですよね。確かにぴったり当てはまる……。ここに書かれている例は一般的な言葉なので大変分かりやすいが、これにマイナスイオンがかぶって、科学における証明手続きの部分で使われると、確かに、大先生が出来上がりそうではある。
一般的な用語の範囲（つまり引用した例のようなもの）でやっていればわかりやすかったところ、大先生は、何故か、他人に自己を投影するかわりに、マイナスイオンに自己を投影したってことか。すると、普通の口げんかになる（リンク先の例でいうと『「お前は、自分勝手だ」と言われたら、「自分勝手なのは、お前の方じゃないか。自分のことを棚に上げて、なんだ！」と言い返したくなったりします。』）はずのところが、全部科学っぽい論争に化けることになったと。ややこしいな。
まあ、病院のスタッフと患者なら、治療するにはどうするかという話になるのだろうけれど、マイナスイオンの誤解を広める側と広まるのを防ぐ側という関係だと、治療の役割なんか担う立場でもないし、徹底的に反論するしかないし、まあ、悪役振られてもギャラリーに伝わればそれでいいし。
ここからは旧ブログのコメントです。
by hir at 2008-08-58 16:54:58
一部ずれているような気がします
私も、マイナスイオン監視室で紹介してくださった方がいらしたのをそのまま貼り付けただけです。
正直なところ、素人ですし、大先生がここに書かれているような境界性人格障害なのかどうかはわかりません。ただ、大先生の行動を説明して対処を考える上ではとても参考になると思えるので、行動の面で似たところはあるのでしょう (今のところは、かもしれませんが)。
> 既に、自分＝マイナスイオン？
この文章を参考に解釈するのであれば、そうではなく、自分を菊池さんや apj さんをはじめとした方々に投影しているということでしょう。で、
>> あくまでも自分の延長としての存在としてしか他人を理解しないのです。
という感じなので、ブーメランな話になると。
マイナスイオンはあくまで題材だとおもいます。妙にこだわっているので、何があるんだろうとは思いますが。
> 治療の役割なんか担う立場でもないし、徹底的に反論するしかないし、まあ、悪役振られてもギャラリーに伝わればそれでいいし。
私が例の文章を読んでなるほどと思ったのは、大先生とのやりとりで、ひとつひとつ確認をすすめて行くことができない (相手と自分にあてはめる基準も違えば、言っていることもころっと変わる) のと、そういう議論が成立しない状況なのに大先生との対立 (あるいはよってたかって大先生を叩く状態) を大先生に演出されているような気持ち悪さを感じていたことがあります。
得るところも少ないし、こういう状態から抜け出す手がかりはないかなと感じていたところに対処の指針を示してもらったと思っています。
ではどう振舞えるかというところについてはまだ迷いがあって踏み出せていません。apj さんのおっしゃる対応はやっぱり楽ですし、議論が通じる相手にはそれで十分なんですよね。むしろそういう相手には、例の文章が推奨するような対応は妙にまわりくどくてかえって面倒かもしれません。でも、ビリーバーちょっと手前で議論に慣れていない人や、kikulog やゲストブック兼掲示板でのニセ科学批判の人たちもの言いは嘲笑的だったり押し付けがましかったりして通じないんじゃという意見を言う人に対しては、その方が効果的なのではないかと思ったりして、参考にできないかと考えています。
まあ、「お前の思うようにはしたくない」という感じでしょうか。
by apj at 2008-08-53 00:44:53
具体的に指摘するというのはどうでしょう
hirさん、
興味深かったので別エントリーにしてしまいました。
>そういう議論が成立しない状況なのに大先生との対立 (あるいはよってたかって大先生を叩く状態) を大先生に演出されているような気持ち悪さを感じていたことがあります。
そうであるならば、
「対立しているということにしたいのですね？」
「対立しているように見えた方があなたにとって都合がいいんですね？」
などと、ギャラリーに分かる形で念押ししてはどうでしょう？
で、後は具体的に、基準をずらした部分を指摘するといった形をとれば、ごまかされなくても済むのでは。
by Judgement at 2008-08-07 09:34:07
Re:SSFS解読法？何だか既視感ありまくりな件
すいません。当ブログで触れさせていただいたのですが、送信エラーで上手くTBが送れませんでした。
代わりにリンクおいておきます。
http://naked-kings.blog.so-net.ne.jp/2008-08-21
by apj at 2008-08-48 11:00:48
今のところこのパターンに陥っているのは……
Judgementさん、
このパターンにはまっているのは、SSFS大先生は割とはっきりしているとして、ABO FANさんの議論の展開も、入り組んでるけど同種のものがありそうですよね。
ビリーバーに共通、ということは、現実を直視すると耐えられない場合に使われるごまかし方に共通性がある、ということなんでしょうかね。
間違ってる系の議論として古くからあるものとしては「相対性理論は間違っている」が有名ですが、相まさん達は、独自の世界をひたすら突っ走っている印象が強いです。
by ｃｏｍ at 2008-08-02 19:17:02
法律的立証責任論を…
語り出しましたね。
しかも、民事訴訟でどんなことが行われるのか、理解してないっぽい。
刑事訴訟は、国が国民に刑罰を与える、という権力の行使になるので、判りやすいですよね。
他方、民事訴訟は互いに「自分の権利を優先してくれ」とやりあうわけですから、ドラマ等で知っているステレオタイプの裁判からは想像し難いですよね。
まぁ、SSFS大先生がおきているのに寝言を言える特殊スキルがあったとしても、刑事訴訟では起訴内容を証明する責任は検察に、民事訴訟ではお互いが自説の正しさを示す必要がある、との前提は変わらないのにね。
逃げ回ってドツボにハマる典型的な例題ですな。
あ、いつものヤフー掲示板でし。
by apj at 2008-08-35 12:00:35
止めとけばいいのに……
民事の立証責任論って、結構面倒ですよ。私も今せっせと勉強中ですけど。
まあ、ヤフー掲示板くらいになると、そのうち、法学部の人とかリアル法律家がやってきてきっちり説明してくれるでしょうけれど。
by ｃｏｍ at 2008-09-00 01:57:00
そもそも
法律に詳しい人がマイナスイオントピに来ない罠。
例え来ても、過去50くらいのログから、SSFS大先生に論理的な説明は無意味…ボクちゃん偉いこと認めてよ系の人…だということを把握してスルーされること確実。