Archives

　poohさんの「わかろうとすること」を見て。昔、わからなさに対する耐性について何か書いた記憶があったので、atom11の方を探ってみたら、「科学のような話（1999/11/09)」を書いていた。そのあと、あちこちで、「わからなさに対する耐性をつけよう」といったことを喋った記憶がある。
　じゃあ、およそ１０年前に私がどう考えていたかというと、

　どうも、メーカーは、科学っぽい理屈を付けた方が売れると考えているように見える。また、「消費者は科学的説明がないと胡散臭いと思って買わないに違いない」という考えに基づいてそういう宣伝を行っているのかもしれない。あるいは、本当に、科学的根拠がある、又は、あってしかるべきだと思っているのかもしれない。
　実際には、水の特別な機能の存在について、正しい手順を踏んだ実験で確認されてさえいれば（官能検査をやっておいしいと出た、ちゃんとテストして肌に良いとわかった、など）、原理はともかく売っても買ってもかまわない。効果のメカニズムに対し科学的説明がなくても、何の問題もないはずである。にもかかわらず、一見科学的に見える説明をつけたがるのは、科学というものを誤解している人がそれなりの割合でいるためではないかと思われる。

　誤解は、「科学でわかるということ」をどう判断するかという点で起きていると私は考えている。

　科学で「わかる」というときには、「現象のhowを記述する」というのと、「根源的にwhyを説明する」という、２通りがある。後者は、問いのたてかたを間違えると、科学ではなくて、メタ科学や哲学になってしまう可能性がある。水の話に関しては、むしろ前者をどう位置づけているかが問題である。
　科学でいう「わかる」とは、測定によって得られるある量の間の関係性を正しく記述でき、その記述を使って予測できることがたくさんある、ということだとしよう。その測定には再現性が必要で、かつ対照実験をして意図しない効果によるエラーを除くように注意する必要がある。科学で「わかる」ということをこのように定義するなら、科学でわからないことがたくさんあっても、それは単に関係性でもって記述できる事柄の中に含まれていないということに過ぎない。科学で説明できる、とは、関係性を記述できるということと同義である。だから、私や私のまわりでは、科学で説明できないことがあっても、特に気にしていない。科学の枠組みの中で研究をしている側は、科学で説明できないということに対する一種の耐性をもっているように思う。
　そうすると、既存の知識と矛盾するような現象が出てきたときは、検証実験が済むまで判断を保留するだけで、頭ごなしに否定もしないし飛びつきもしない。ところが、水のクラスターの話の広まり具合や、無理に実験結果を付け足したがる様子を見ると、どうやら科学研究を日常行っていない人々の方が、科学に何かを期待し科学的説明を性急に求めたがり、あげくに「一見科学のような」説明に飛びついてしまっているように思われる。また、科学とはすごいものだという思いこみの裏返しによって、科学では説明できないという事実に特別な意味を見いだそうとし、疑似科学やオカルトにはまったりしている。科学に対する過剰な期待や過信も、過度の不信も、科学で「わかる」ということを誤解することによって生じるのではないか。

　つまり、whyを追求することとhowを記述することは別で、この２つの混同するのがまずいんじゃないか、という話で、これを読み返すまで自分でも何を書いたか忘れていたんだけど、「わかりやすさに対する耐性が低下している」などと安直にやってなかったのでちょっとほっとした^^;)。

　実際には、「現象のhowを記述する」だけでも結構大変で、これを確立した方法でそれなりの精度でできるということが、理工学系の学部教育を終えた人が持つ付加価値でもある。だから、多くの実用的なレベルでは「howを記述する」がちゃんとできているということで満足したってかまわない。「現象のhowを記述する」が終わった時点で（ひょっとするとそれも怪しいかもしれないのに）「根源的にwhyを説明する」も一緒にできるのが当然だ、と思われてしまうと困るというか、そもそもそんなの無理、というしかない。

　来月、洗浄技術フォーラムで講演することになっていて、蔓延している水クラスターの本当のところがどうなのか（あの騒ぎは何だったのかとか、機能水の評価はどうするべきかといったこと）を話して欲しいと頼まれた。それで、水クラスターの騒動総括ということで、この一週間ほど資料を掘り起こして講演テキストを書いていた。「水のクラスター　伝搬する誤解」を書いてから10年経ったわけで、今回の講演をきっかけにもう一度まとめてもいいかな、と思ってちょっと頑張って書いてみた。講演終了後にテキストは公開する予定なんだけど、このテキストの最後の方に、技術者向けの具体的な懐疑の方法として、

・その測定を裏付ける（査読を通った）研究論文があるか？
・主張されている「変化」は他の測定でも同様に観測できて、矛盾のない結果になっているか？
・実験結果を説明するための「モデル」を「指標」として使おうとしていないか？
・標準的な方法が使われているか？

というのを書いてみた。これは、実際に水クラスターの話が蔓延してしまった経緯を調べ、どこで間違ったかをよく見て、私なりにチェックポイントをまとたものである。
　まあ、ここまでいくと、とても一般消費者向けとはいえないのだけど、消費者向けニセ科学を事業者が提供してきた面もあるから、事業者向けに懐疑の方法を伝えておくことも必要かと考えている。

　「懐疑の技術」というものがあって、それは多分、何がどこまでわかったら「わかった」とするのか、という、レベルの設定とも関連している。「現象のhowを記述する」が出来ていれば良いことにして、「根源的にwhyを説明する」はできなくてもいいや、ということを意識的にやることが、わらからなさに対する耐性を持つということになるだろう。懐疑精神の方は、「現象のhowを記述する」が今の技術的水準を満たしているかとか、精度が足りているかということを問題にするときに発揮すれば、そんなに大きくニセ科学側にぶれることは無さそうである。
　何でも疑いましょう、じゃあ、行きすぎた相対主義と変わらないからニセ科学を信じることの歯止めにはならないので、もう少し具体的に「何をどう疑うか」というハウツーめいた形にまで落とし込んでおく必要があると思う。

• » Continue reading or コメント (0)

　msn産経ニュースの記事より。

水道水はおいしい！　大都市圏で高評価
2009.8.19 17:24
　三大都市圏に暮らす人の水道水への評価が年々高まっていることが、食品メーカー「ミツカン」の研究所が１９日までにまとめた意識調査で分かった。脱臭、殺菌効果に優れた高度浄水処理の導入が成果を挙げているようだ。
　調査は東京圏（埼玉、千葉、東京、神奈川）と中京圏（岐阜、愛知、三重）、大阪圏（京都、大阪、兵庫）の住人を対象に平成７年から毎年６月に実施。２１年は４６２人が回答した。
　「水道水を１０点満点で採点すると何点か」は、２１年の三大都市圏平均で７・５点と過去最高。この１０年では１２年と１３年の６・０点を底に上昇している。得点の伸びが顕著なのは大阪圏で、１３年の５・８点から２１年は７・８点となった。
　結果について、同センターは「大阪府や東京都などが高度浄水処理を導入したため」と分析している。

　安全で安価で、しかもおいしいという条件を満たす水道水が入手できる条件が揃ってきている。水道水を悪者に仕立て上げてインチキ浄水器を売りつける商売には騙されないように……。

• » Continue reading or コメント (0)

　Yahoo経由産経新聞の記事より。

米出版大手「リーダイ」が破産法申請へ　
8月18日10時4分配信 産経新聞
　米出版大手リーダーズ・ダイジェスト・アソシエーションは１７日、連邦破産法１１条（日本の民事再生法に相当）の適用申請を検討していると発表した。世界規模の不況で業績が悪化しており、破産手続きを通じ、債務を大幅に圧縮するのが狙い。

　債権者の合意を取り付けた上で手続きを進める「事前調整型」破産の形を取って混乱を回避し、法的管理に入っても通常通り業務を継続して早期の経営再建を目指す。

　１６億ドル（約１５００億円）の債務の一部株式化などを含む再建計画について債権者の過半数と同日までに合意した。今後３０日間かけて債権者らと協議した上で最終的に申請するかどうか決める。

　同社は９０を上回る雑誌を発行し世界規模で出版事業を展開するが、広告収入などが落ち込み、苦戦していた。（共同）

　ちょうど私が中学生の頃に、リーダーズ・ダイジェストの日本語版が出ていて、愛読書の一つだった。当時の英語の先生から、少し頑張れば英語版でも読めるようになる、と言われたのを覚えている。確か、読者プレゼントのしおりをもらえる企画があって、応募してもらって使っていた。リーダーズダイジェストの看板を上げたビルも東京にあって、東京箱根方面への修学旅行の時に見かけた記憶が……。そのうち、雑誌の方の日本語版を見かけなくなって、どうなったのかと思っていたら、久しぶりに見たのが破産の記事で、ちょっと驚いた。
　ネットでいろんな話題が読めてしまうと、紙媒体の雑誌は厳しいのだろうなぁ。

• » Continue reading or コメント (0)

　西日本新聞ウェブサイトの記事より。後期の講義用メモになるかな。

「タライアスロン」に５９チーム　鹿屋市・肝属川
(2009 08/07 06:30)

　鹿屋市大手町のリナシティかのや横の肝属川で２日、タライに乗ってレースする「タライアスロン大会」があり、熱戦が繰り広げられた。
　九州の１級河川で水質がワースト１位の肝属川の現状を知ってもらうのが狙い。小学生から大人までの３人組５９チームが、麻袋に両足を入れてジャンプしながら進む競技と、三輪車、タライの３種目でタイムを競った。バランスを崩し転覆する参加者も。競技の後、選手らがきれいな川を願ってＥＭ（有用微生物群）団子約５００個を投げ入れた。
　参加した公務員岩崎亮介さん（２９）は「川はちょっとにおいがした。みんなの環境意識が少しでも高まってほしい」と話した。
　同大会は、市中心部で１、２日開かれた「かのや夏祭り」の一環。

　EM菌を川に投げ込んだことによる効果はまだ未確認である。仮に効果があれば、それは、他の生物にも影響を及ぼすということだから、投入はよく調査した上で慎重に行わなければならない。効果が無ければ、水質汚濁の原因にしかならない。結果が出ていない今の段階では、川にゴミを投げ込んでいるのと変わらないとみなすしかない。

• » Continue reading or コメント (0)

　紫外線と触媒を用いて水処理を工夫すると殺菌効果がみられるのでメカニズムを知りたいが分析可能か、という問い合わせがあった。私のところでは設備もノウハウもないので、その旨お返事し、ラジカルの分析をしているところを探すなどした方がよいのではないかと回答した。
　すると、その返事に、いろんな研究機関に問い合わせても、似たような話が既にいっぱいあるためあまり相手にしてもらえない、といったことが書いてあった。
　どう考えても水に変化なんか起きないだろうという水処理の原理を考え出して、水の「活性化」が起きたと言い張って、試験研究機関に持ち込む有象無象の業者がたくさんいる。おそらく、試験研究機関側には、根拠のない水の「物理的変化」の話題に、うんざりしている人が多いのだろう。このため、物質の同定と定量をすれば普通に説明できそうなものまで、冷たい扱いを受けてしまっている模様。
　再度のアドバイスでは、「水の変化」ではなくて、「化学反応」であることを強調し、あくまでも物質の種類と量を知りたいという話の持って行き方をしてはどうか、と書き送った。

　まっとうな企業の宣伝はミラクルなものには見えないため、インチキでもミラクルな宣伝をする企業に、消費者へのアピールの点で負けてしまうことが多々ある。今回のは、製品開発のところでも、インチキ企業が多いために足を引っ張られている例ではないか。

• » Continue reading or コメント (0)

　mimonさんにコピーを譲っていただいた、「磁気サムライ」（マグローブと給水用具認定番号が同一の製品）の宣伝パンフより。
　やじろべえの両端にキュウリをつけて、磁石を近づける写真が掲載されていて、説明文に曰く

磁気で水が動く
キュウリが揺れる、グルグル回る
「やじろべぇ」の両眼にキュウリを刺して磁石を近づけると、「やじろべぇ」はグルグル回ります。これはキュウリの中の水分が磁石に反発するためです。実際キュウリがひからびると「やじろべぇ」は動きません。

　これは、水が「反磁性体」であることを見せるための、理科の演示実験ネタである。キュウリの代わりに、プチトマトをやじろべえの両端に取り付けても同様の実験が可能である。
　こんなことを書いた以上、水で、いわゆる強磁性体（鉄やニッケルなど）のように、磁場の影響が磁場を取り去った後にまで残ることはないと理解したのかと思ったら……。

磁気活水器は、この力を利用して水を活性化します。

　いやだから、その力は弱いから効果は期待できないってば。水の反磁性磁化率が小さいから、やじろべえにしてネオジム磁石でも使わないと、なかなかわからないわけで。

　宣伝の残りはどこかで見たような文句が並んでいたが、この例１つとってみても、都合のよいネタをつまみ食いにして、全体がどうなっているかなどまるで考えていないことが丸わかりである。

• » Continue reading or コメント (0)

　昨日から山形は花笠音頭の日。踊る元気も暇もないので私は行く予定無し。

　ところで、飲み会の締めで、一本締めというのはポピュラーなんだけど、「花笠締め」というのがあるのをこの間知った。「ハァヤッショ、マカショ」で締めるという……。多分山形ローカルなんだろうと思う。

• » コメント (0)

　楽天市場で、京都森勝のゆず七味（中辛）を購入。

　味には満足している。それに加えて、お店の対応が非常に良かった。
　実は、最初に発送してもらった時、宅配便の事故があったらしく、届かなかった。私は単にのんびりしていて、そのうち来るだろうと思っていたら、お店の方から、「届いてないようだから、もし本当に届いてなかったら連絡をほしい」と先に連絡があった。その日の夜になっても届いていなかったので、その旨連絡したら、再送してくれて、今度は予定通りに届いた。
　きめ細かい対応にちょっと感激した。安心して次回からも購入できそう。

• » Continue reading or コメント (0)

　時事ドットコムの記事より。

ＣＧで遺体の傷再現＝分かりやすさ、ショック緩和－裁判員制度
　殺害された被害者の致命傷の様子を分かりやすく示すため、検察側はＣＧ（コンピューターグラフィックス）による３次元画像を法廷のモニターに映し出した。
　ＣＧを製作したのは東京大医学部５年の瀬尾拡史さん。遺体を司法解剖した東大大学院の吉田謙一教授の鑑定書に基づき、３次元の人体標準データ上に２カ所の致命傷や凶器のサバイバルナイフが刺さった様子を再現した。
　瀬尾さんによると、製作期間は延べ約３０時間。血管の向きや筋肉の付き方が人によって違うため、鑑定書の内容を確認しながら標準データを修正するのに時間を取られるという。
　こうした手法は、専門用語が多い鑑定書や生々しい写真に比べ、裁判員が理解しやすく、受けるショックも少ないとされる。一方で、標準データを修正する際に主観の入る余地があり、「真実」とは異なるＣＧを作れる恐れが指摘される。
　ＣＧの色調によって裁判員の印象が変わり、量刑に影響する可能性もある。国の研究費支援がなく、瀬尾さん個人が標準データを米国から約２８０万円で購入したため、製作費は高くなるという。（2009/08/03-15:50）

　何て言うか、事件も被害者も加害者もまとめて冒涜している気がするのは私だけだろうか。生々しい写真を見せた上で、解剖の写真は素人に判りづらいのでCGでも説明する、というのであれば、理解が正確さを増すので良いと思う。でも、CGだけというのは誤魔化されているような気がする。本物は既に火葬されているだろうから見るのが無理としても、それに忠実に調べた記録に向き合わないで判断するというのは、何だか違う。どんなショックを受けるものであっても、それが犯罪の結果であっても、それもまた人の営みなのだから、目を背けてはいけないと思う。
　まあ、世の中、「血を見ると卒倒します」という人もいるだろうし、そういう人だって裁判員にならなければならないのだから、そういう人にとっては朗報だろう。でも、パニック障害を起こしますという人以外は、ちゃんと捜査資料を見た方が良いのではないか。

＃ゲームと現実の区別がつかないなどと一方で非難しておきながら、よくできたゲーム（というかCG）で現実を裁け、と言われてもなぁ……。やっぱり、CGと現実の区別はつけた方が良いかと。

• » コメント (0)