クラスターの話を信じた人リスト

　液体の水のクラスターの大小が、17O-NMRで測定できると信じた研究者の報文リストである。

　既に、「水のクラスター　−伝搬する誤解−」で、17O-NMRの線幅はpHやプロトン交換、水の回転拡散の指標であり、空間情報を直接観測するものでないことは述べた。日本電子ニュースでも、注意をよびかける記事が出ている。

　しかし、水処理装置を作って17O-NMRで水の評価をしようとする企業が後をたたないようである。水処理業界の企業は、中小企業が多く、限られた資源の中で開発・評価を行っている。水質の評価に役立たない17O-NMRの測定に費用をかけるのは、無駄であり、そのコストは最終的には消費者に転嫁される。17O-NMRの線幅を水の評価に使うことは、企業・消費者の双方にとってマイナスであると考える。

　NMRを使った、まともな液体の（分析化学・溶液化学分野の）研究論文では、17O-NMRで水のクラスターが測定できるとした結果はない。むしろ、そんなものは測定できないことが、この分野の常識であったと考えられる。

　中小企業が、分析化学・溶液化学の研究に疎いのはやむを得ないことであるし、クラスターの話が業界誌に出ているわけだから、信じてしまうのは無理からぬことである。しかし、大学の研究者であれば、学内外の分析化学・溶液化学分野の研究者に問い合わせて、真偽のほどを確認することはいくらでもできたはずだし、文献データベースをあたって１次資料までたどることも容易にできたはずだ。また、民間であっても研究を生業としている団体であれば、同様の調査はしても良かったはずである。それをしないで、17O-NMRの線幅で水の評価をしたのは、やはり調査不足だと考えられる。最初に勘違いした松下和弘氏は仕方がないとしても、それを鵜呑みにして17O-NMRの線幅で水の評価をし、報告した人たちの責任は大きい。その報文がその後いろんな企業に引用されて、17O-NMRの線幅の測定と水のクラスターの関係を信じる会社が続出しているからである。

　ここに、クラスターに関する要注意の報文リストを掲載する。もし、新たに見つけた人は教えてほしい。ただし、報文の著者の中に大学関係者・国立研究機関・民間の研究所の研究者がいる場合に限る。一般企業の宣伝文は除外する。このリストの目的は、大学の権威や業界紙に対する信頼を背景として17O-NMRの線幅の測定と水のクラスターの誤った話が伝搬することを防ぐことにある。「要注意」の意味は、これらの文献を引用して、17O-NMRによって液体の水クラスターの大きさを議論する根拠にはできないということである。

要注意文献リスト

• 「水の磁気処理に関する基礎的研究」
  （宮崎大学）石川 et al
  農業機械学会九州支部誌 40(1991) p40-43
• 「磁界水が養液栽培における葉菜類の生育に及ぼす影響」
  （東京農工大学農学部ＦＳセンター）武永順次
  農耕と園芸　１月号　　　77-82
• 「臨床獣医学領域における永久磁石の応用に関する研究 I. 磁石および磁気水の応用について」
  （動物医学情報科学開発研究所）広瀬恒夫、内山博、高橋徹、中川光義、西村昌児、
  （株式会社富士計器）伊藤正志、大越嘉一、伊藤幸範、中村敬貴
  臨床獣医 Vol.17, No.11 (1999) 52-59
  ※超音波処理とクラスターの関係については、密度の変化が指摘されているが、一次資料の引用がない。これについては、査読を通った論文があるかどうかと、誘電率、融点、沸点などのマクロ量にもちゃんと相互に矛盾しない変化があるかどうかを確認するまで、そのまま信じるべきではない。
• 「臨床獣医学領域における永久磁石の応用に関する研究 II. 磁気水の熱伝導効果について」
  （動物医学情報科学開発研究所）広瀬恒夫、宮原和郎、内山博、高橋徹、中川光義、西村昌児、
  （株式会社富士計器）伊藤正志、大越嘉一、伊藤幸範、中村敬貴
  臨床獣医 Vol.17, No.12 (1999) 44-47
• 「臨床獣医学領域における永久磁石の応用に関する研究 IV. 磁気水臨床実験装置の開発」
  （動物医学情報科学開発研究所）広瀬恒夫、宮原和郎、内山博、高橋徹、田村誠朗、平野健、中川光義、諸角元二、千村収一、関口弘之、奥野貢、柴山隆史、川俣哲、山本雅昭、高橋宣充、中山正成、辻弘一、宮原和郎、西村昌児
  （株式会社富士計器）伊藤正志、大越嘉一、伊藤幸範、中村敬貴
  臨床獣医 vol.18, No.1 (2000) 30-34

Y.Amo /